За наклеп – до суду
Називала збоченцем і переконувала сусідів, що чоловік відсидів у в’язниці за розбещення дітей. Такі чутки розповсюджувала по селу сусідка клієнта Славутського бюро правової допомоги (Шепетівський місцевий центр з надання БВПД ). Захистити честь і гідність чоловіка та стягнути моральне відшкодування з наклепниці допомогла керівниця бюро.
У бюро клієнт розповів, що сусідка постійно поширювала про нього неправдиву інформацію. Зокрема, жінка неодноразово говорила односельцям, що він «збоченець, який розбещує дітей, сидів у тюрмі за це, і втік із Закарпаття та переховується тут». Ці слова не лише не відповідали дійсності, але й ображали честь і гідність чоловіка. Він навіть звертався з цього приводу до поліції, однак правоохоронці, не побачивши в діях пліткарки кримінального правопорушення чи адміністративного проступку, порадили йти до суду.
Ірина Панасюк, якій у місцевому центрі доручили займатися цією справою, склала позовну заяву про визнання розповсюджуваної сусідкою інформації недостовірною та такою, що порушує право чоловіка на повагу до його честі й гідності, а також про стягнення з жінки компенсації за моральну шкоду.
У суді юристка довела, що її клієнт має хороші взаємини з сусідами й ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності. Як повідомили у сільській раді, скарг на нього від мешканців села ніколи не надходило, він виховує двох дітей, для яких хоче бути прикладом, доброзичливо ставиться до сусідських дітей. У характеристиці з сільради чоловіка називали вимогливим до себе, добросовісним та небайдужим до чужого горя.
Лише з позитивного боку характеризували клієнта бюро й свідки. Так, дві сусідки, яких викликали до суду, розповіли про приязні добросусідські взаємини з позивачем, його хороше ставлення до їхніх дітей та онуків. Водночас обидві підтвердили, що відповідачка поширювала про чоловіка не підтверджену жодними фактами інформацію.
Відсутність судимості в позивача засвідчила довідка МВС України.
Суд дослухався до аргументів юристки та вирішив визнати недостовірною і такою, що порушує право чоловіка на повагу до його честі та гідності, інформацію, розповсюджену сусідкою. До того ж постановив стягнути з жінки 3000 грн моральної шкоди.
Ця справа в Єдиному державному реєстрі судових рішень: https://bit.ly/3z16Jzj
Коментар юристки Ірини Панасюк
Відповідно до роз`яснень, викладених в п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» №1 від 27 лютого 2009 року, позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.
Більше кейсів системи БПД тут https://bit.ly/35YQ57A
Якщо у вас виникли питання, або ваші права порушені звертайтеся до фахівців системи безоплатної правової допомоги:
- зателефонувати на безкоштовний номер системи надання безоплатної правової допомоги 0 800-213-103;
- поставити запитання в месенджер фейсбук-сторінки Голованівський місцевий центр з надання: БВПД:https://www.facebook.com/glvn.legalaid.kr.ua/;
- скористатися правничою вікіпедією WikiLegalAid https://wiki.legalaid.gov.ua;
